“如果你恨曼聯，請站起來！”這家足球俱樂部反對者們集體高呼的這句口號并沒有讓我熱血沸騰。我并不恨曼聯（Manchester United），只是對它不感興趣。成年人對足球俱樂部的激情總讓我感覺有些荒謬可笑。

    盡管如此，就算不是球迷你也能明白，曼聯的現狀恰恰體現出資本主義不好的一面。該俱樂部1991年在倫敦證交所（London Stock Exchange）上市。2005年，美國體育大亨馬爾科姆•格雷澤（Malcolm Glazer）及其家族將曼聯從其股東手里買了下來，結果令曼聯背上巨額債務。自此以后，債務問題一直困擾著曼聯。

    上月，曼聯發行了5億英鎊債券，為其債務再融資。根據發債要求，格雷澤家族披露了自己曾從俱樂部支取2300萬英鎊管理費。曼聯球迷們認為：局外人能大舉借債收購他們的俱樂部，用俱樂部收入支付利息，接著又付給自己一筆可觀的管理費，這么做是不對的。他們有如此想法，誰又能指責什么呢？

    同樣感到憤怒的還有英國糖果公司吉百利（Cadbury）創始人喬治•卡德伯里（George Cadbury）的子孫。上周，吉百利被美國卡夫（Kraft）收入囊中。

    喬治•卡德伯里的曾孫女費利西蒂•洛頓（Felicity Loudon）曾表示，如果知道吉百利被一家“生產放在漢堡包上的奶酪”的公司收購，她的祖先“會氣得在墳墓里打滾”。曾孫彼得•卡德伯里（Peter Cadbury）則表示：“很遺憾，一家用186年造就的公司，已把自己的未來交到那些關注短期目標的投資者手中。”

    這話或許沒錯，但如果卡德伯里家族不希望公司被那些短線投資者染指，當初就不該選擇讓吉百利上市。

    無論是足球俱樂部還是一般公司，除了上市，不是沒有其它選擇。與曼聯同樣聲名顯赫的西班牙俱樂部巴塞羅那（Barcelona）和皇家馬德里（Real Madrid），就都歸俱樂部會員所有。

    英國零售企業約翰•路易斯（John Lewis）則由6.9萬名員工共同所有。我可能不算一名球迷，但我絕對是約翰•路易斯的粉絲。該公司各家店面里的氛圍，與其它任何一家公司都截然不同。員工服務更加周到和專業。他們是公司的主人，而這一點會透過他們的行為舉止反映出來。

    有這種感覺的不止我一人。最近，約翰•路易斯連續第三年被研究公司Verdict評為英國最受青睞的零售商。該公司的圣誕假期銷售業績超過了它的競爭對手，公司旗下的食品部門Waitrose是增長最快的食品零售商。

    上世紀初，該公司創始人之子約翰•史派登•路易斯（John Spedan Lewis）驚訝地發現，他和弟弟、父親三個人所賺的錢，超過了他們當時擁有的兩家店的所有員工。他沒有說，正是因為這樣自己才沒有跑去當銀行家。相反，他縮短了每周的工作時間，建立了員工委員會，并最終在他父親逝世后，把所有權轉移給了員工。

    并不是每一家由員工所有的公司都那么成功。美國聯合航空（United Airlines）也嘗試過員工所有制，卻以機械師險些發動罷工收場。機械師與其他員工一樣，是該公司的多數股股東，在董事會有自己的代表。這就意味著，他們要是罷工，反對的將是自己。

    美聯航改制之前就不是一家健康的公司。與大多數老式航空公司一樣，它受到員工成本和工作方式的拖累。1994年，員工以薪酬和福利方面的讓步，換取了該公司55%的股份。2001年的911襲擊令美聯航的業務急轉直下，暴露出該公司在股權設置上的缺陷。

    員工所有制應該使員工利益與公司利益相一致。但正如哥倫比亞法學院（Columbia Law School） 杰弗里•戈登（Jeffrey Gordon）在2003年的一篇論文中闡述的那樣，1997年以后入職的美聯航員工沒有入股，這導致半數機械師不持有該公司股份。即使是其余的機械師，持有的股份也很少，而且不能在退休或離職前兌現。

    約翰•劉易斯的合伙制在建立時就避免了這些問題。所有人都入股，作為回報，他們每年都獲得分紅。這一年如果效益好，員工（也就是所有者）就更有動力再上一層樓。

    約翰•劉易斯的故事并非毫無波瀾的“田園詩”。1999年，受到若出售公司就可以讓每人進賬10萬英鎊傳言的慫恿，一些員工開始施壓，要求讓公司上市。

    他們的行動無果而終，但對于一家成功公司的所有者來說，兌現的誘惑是永遠存在的。在股票市場上市可以帶來一些好處，比如輕松融資，但它也意味著，公司可能落入完全陌生之人的手中。如果所有者愿意冒此風險，就不該在事情變糟時再來抱怨。